Pętla Mazurska czyli powiększają Mazury!

Wkrótce rozpoczną się prace nad koncepcją budowy pętli, mającej być alternatywnym szlakiem z południa na północ Wielkich Jezior Mazurskich.

Jak każdy wie, dMapa pętli mazurskiejziś aby dotrzeć ze Śniardw na Niegocin, płyniemy przez Mikołajskie, Tałty i dalej przez kanały, Tałtowisko, jeziora Jagodne i Boczne. Jachty o niewielkim zanurzeniu (omega, orion) mogą się zapuścić na alternatywną trasę przez jeziora Tyrkło, Buwełno i Wojnowo połączone wąskimi i płytkimi strugami. Ale uwaga – Nie jest to łatwy szlak. O użyciu silnika nie ma mowy, łódkę trzeba pchać.

Po minięciu jeziora Tyrkło, we wsi Cierzpięty, trzeba się dogadać z właścicielem sklepu, który ciągnikiem z przyczepą przewozi mniejsze jachty w kierunku jeziora Buwełno. Piękno i dzikość tego ukrytego przed światem akwenu z nawiązką zrekompensują poniesiony trud. Później przeprawiamy się przez Głaźną Strugę. Większe jachty nie zmieszczą się pod mostkami, które są przerzucone nad rzeczką. Głaźna Struga prowadzi nas do jeziora Buwełno. Ostatni odcinek, na którym możemy postawić żagle, to mające prawie pięć kilometrów długości jezioro Wojnowo.

– Mój ojciec i stryj pływali tym szlakiem i mówili, że trasa jest bajeczna – opowiada Rafał Ciechanowicz, szef Lokalnej Organizacji Turystycznej w Giżycku. – Idea budowy Pętli Mazurskiej jest piękna, ale jak zwykle problemem są pieniądze.

Od dwóch lat podpisy pod apelem nawołującym do budowy tej drogi wodnej zbiera Artur Tomkiewicz z Mazurskiej Szkoły Żeglarstwa Natangia, jeden z pomysłodawców utworzenia Fundacji Pętla Mazurska. – Aby ten niezwykły szlak otworzyć dla większych jachtów, a survival zamienić w żeglowanie, konieczna jest budowa drogi wodnej z prawdziwego zdarzenia – mówi Tomkiewicz

W kwietniu ubiegłego roku Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie zgłosił do współfinansowanego z funduszy europejskich programu Warmia i Mazury 2007- 2013 projekt pod nazwą „Droga wodna jezioro Śniardwy, jezioro Niegocin, przez Tyrkło, Buwełno, Wojnowo”. Eksperci RZGW rozpatrzyli trzy warianty mogące ułatwić przeprawę na najtrudniejszym odcinku drogi, czyli między jeziorami Tyrkło i Buwełno.

Brano pod uwagę organizację transportu kołowego jachtów, budowę kanału żeglownego albo tunelu. – Po wnikliwej analizie uznaliśmy, że transport kołowy jachtów będzie rozwiązaniem najkorzystniejszym nie tylko z uwagi na koszty, ale także na ingerencję w środowisko naturalne – wyjaśnia Dariusz Bogacz rzecznik RZGW. – Nasza propozycja umożliwia wykorzystanie istniejącej drogi gruntowej do przemieszczania jachtów pomiędzy jeziorami.

Koszt inwestycji wynosiłby około 20 mln zł. Budowa kanału żeglownego jest o wiele droższa, a realizacja takiej inwestycji wiąże się ze znaczącą ingerencją w środowisko naturalne. Trzeba by wyciąć około 11 ha lasu i przekopać wzgórze o wysokości ponad 20 metrów – dodaje Dariusz Bogacz.

W sierpniu ubiegłego roku Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego poinformował RZGW, że projekt nie dostanie dofinansowania. Nieoficjalnie udało nam się dowiedzieć, że marszałek województwa miał zarezerwowane pieniądze na drogi wodne, a nie na transport kołowy.

Walka o Pętlę Mazurską nadal jednak się toczy. W połowie marca powołano radę koordynacyjną projektu „Koncepcja rewitalizacji drogi wodnej miedzy Wielkimi Jeziorami Mazurskimi a Kanałem Augustowskim”.

Kiedy pierwsi żeglarze na większych jachtach mogliby popłynąć przez Buwełno? – Optymiści mówią o roku 2018. Koszt inwestycji będzie duży, od 100 do 120 mln złotych – mówi Stanisław Wąsiakowski, wójt gminy Miłki na której terenie leżą oba jeziora.

A Ty? Myślisz, że to ma sens? Popłynąłbyś tam? I w końcu która opcja jest najbardziej prawdopodobna: kanał, przewózka czy tunel?

 

8 thoughts on “Pętla Mazurska czyli powiększają Mazury!

  • Lipiec 8, 2011 at 7:33 pm
    Permalink

    Komentarz to jest jeden. Albo kanał z prawdziwego zdarzenia albo szkoda złamanego grosz na półśrodki. Ciekawe jak rozwijała by się turystyka wodna na Mazurach gdyby jachty były przewożone z Jagodnego na Tałty? Odpowiedzcie sobie sami.

    Reply
    • Lipiec 8, 2011 at 10:13 pm
      Permalink

      niby tak, ale pochylnie na kanale Ostródzko-Elbląskim są też niezłą atrakcją. Może jakby ktoś chciał sobie na szybko popłynąć do Giża to by leciał kanałami, a jakby ktoś chciał zobaczyć swój jacht sunący po polu to by leciał przez Tyrkło… co?

      Reply
    • Lipiec 11, 2011 at 9:17 am
      Permalink

      Dokładnie. Jak już chce się cokolwiek zrobić wokół mintycnej pętli – to niech najpierw spożytkują kasę która jest do dyspozycji – na budowę śluzy na Głaźnej Strudze. Ale nie, ktoś wpadł na pomysł jak przekręcić pieniądze zarezerwowowane na drogi wodne i wybudować za nie zwykłą drogę dla samochodów, na dodatek nie wiadomo komu potrzebną w sytuacji gdy przedostanie się z Wojnowa na Buwełno to dziś extremalna przeprawa.

      Reply
  • Wrzesień 14, 2011 at 3:07 pm
    Permalink

    Jedynym sensownym rozwiązaniem jest budowa kanalu z odcinkiem w tunelu przy przejściu przez wzgórze. Po pierwsze unika się gigantycznych prac ziemnych oraz tzw. poważnej ingerencji w środowisko. Miejmy swiadomość, że bez poważnych ingerencji w środowisko tzn. spietrzania lub całkowitego osuszania jezior przez Niemców ten „cud natury” jakim są Jeziora Mazurskie nigdy by nie powstał. Taki kananł z krótkim tunelem bylby sporą atrakcją więc mogłby być płatny co miało by szanse pokryć koszty jego eksploatacji.

    Reply
  • Luty 22, 2012 at 2:09 pm
    Permalink

    Podoba mi się rozwiązanie jakim jest budowa kanału z odcinkiem w tunelu przy przejściu przez wzgórze i możliwość pobierania opłat myślę że byłoby to jedno z najbardziej sensownych rozwiązań

    Reply
  • Czerwiec 21, 2012 at 1:00 pm
    Permalink

    Jedna z piękniejszych obok Kanału Mazurskiego koncepcji szlaku wodnego na Mazurach. Walka o ten szlak powinna się toczyć i to ostro, (przyroda przyrodą ale inne kanały jakoś wybudowaliśmy. Pętla byłaby rewelacyjnym uzupełnieniem do istniejącego szlaku i poprawiłaby status jeziora Śniardwy które dzisiaj jest stosunkowo mniej obleganym jeziorem w porównaniu do reszty z WSJM. Koncepcja kanału z tunelem przez wzgórze super, nawet płatna. Tyle wybudowaliśmy za kasę z Unii że aż nie chce mi się wierzyć że nie znalazłyby się fundusze programowe na tak wspaniałą inwestycję. Ale niestety co jest w naszym kraju ciężkie, względy atrakcyjności turystycznej muszą wygrać z ekonomią.

    Reply
  • Marzec 3, 2013 at 5:16 pm
    Permalink

    Nie wiem co tam teraz kombinują, ale wg mnie nic innego tylko kanał. Tunel to też jakieś nieporozumienie. Ja rozumiem, że jest górka, ale jak ktoś chce to się da.

    Reply
  • Październik 19, 2016 at 3:52 pm
    Permalink

    Co za zje… ny kraj, holendrzy pobudowali mase kanałow 100 lat temu, niemcy zrobili kanaly na mazurach jeszcze przed wojna a teraz jak zwykle jest problem. Zobaczcie sobie maszyny holenderskie do tworzenia kanalow, kwestie Głaźnej strugi mozna byloby poszerzych i pogłębic spokojnie w ciagu 2 miesięcy zeby byla w pelni żeglowna. No ale co tu oczekiwac od tych skur… od koryta skoro ostatnio widzialem jak dumnie oddawali miejsce do zrobienia ogniska gdzie byly 4 proste lawki i kawalek ziemi oblozony kamieniami plus 2 smietniki to kosztowalo 10 000zł a takich miejsc postawiono 4, to co sie dziwic ze sie nic nie oplaca….

    Reply

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *